Comments on: Até onde vai o desejo humano por justiça?

By: Roberto

Roberto — Tue, 15 Dec 2009 21:53:06 +0000

Cara

Sem palavras.

Parabéns.

Tenho a obrigação de levar este texto adiante.

By: Guilherme Tadeu

Guilherme Tadeu — Tue, 08 Dec 2009 00:38:41 +0000

O que é o Direito Humano de tirar a vida? Existe tal feito tão grandioso que não deva ser pago com a mesma moeda.
Seriamos nós capazes de julgar e controlar todos os nossos impulsos e desejos.
Ah se não fosse a sede de sangue a maior culpa dos vampiros intelectuais, lendo todas as noticias ruins e os fatos tristes, nenhuma manhã é livre do pecado.
Mas a punição sempre sera o caminho da purificação.

By: TALITA

TALITA — Fri, 04 Dec 2009 17:53:13 +0000

Olá,creio que o assunto em comento admite discussão infinita, tanto na esfera jurídica quanto na filosofia jurídica e demais ciências humanas. Contudo, autor, creio que poderia usar esse sentimento crítico de maneira construtiva, menos pessimista, com o objetivo de viabilizar alternativas ao processo criminal.
Pode parecer longe do nosso alcance, todavia, como advogada e estudante das ciências humanas, creio que dos debates é que surgem novas alternativas e a quebra dos paradigmas para a constante evolução social.
A diferença de classes parece-me longe de seu fim, todavia, a reflexão sempre esteve ao alcance daqueles que se propuseram a mudar o meio.
Qq coisa escreva!

By: Bobalinks

Bobalinks — Thu, 03 Dec 2009 07:34:29 +0000

[...] Texto: Até onde vai o desejo humano por justiça? [...]

By: quem

quem — Tue, 01 Dec 2009 18:03:05 +0000

bosta de texto, seu defensor de criminosos do caralho. não nos culpe por sentir o desejo de vingança de um filho da puta que escolheu o caminho errado para sua vida. existem milhares por aí que passam as mesmas coisas e escolhem um futuro diferente para si. você e os “direitos humanos” tem mais é que se foder.

By: john

john — Sat, 28 Nov 2009 20:39:07 +0000

para mim, o senso de justiça só é perfeito quando nenhuma das partes sai prejudicada, o que é bem raro de se acontecer em crimes graves, como assassinatos, estupros e mutilações. ai então a o senso de justiça é tido como uma igualdade de tratamento entre a parte infrigida e o infrigidor, algo como: Se ele fez algo de ruim, deve sofrer algo tão ruim, para que ele sinta na pele algo semelhante ao que a vítima sentiu. Em alguns casos, a igualdade não se dá por completa no âmbito da justiça, e mesmo com a pior das punições para o criminoso, as pessoas próximas da vítima ainda ficam com a sensação de injustiça.

Querer usar o senso de justiça distorcidamente é algo incompreensível se olharmos para um passado distante, onde nem o conceito de justiça existia. se seguirmos a bíblia, onde um irmão mata o próprio irmão, vemos um senso de justiça diferente ao de hoje, já que o homicida não foi condenado a morte, mas sim, a se tornar um errante pela terra, e nem a permissão para alguém matá-lo foi concedida. Porém, se seguirmos a teoria darwiniana da evolução, vemos que os ancestrais dos humanos matavam e morriam aos montes, mas não pelo senso de justiça, mas pelo desejo de sobrevivência. Era época onde o “matar ou morrer” era aceitável.

o ponto que quero deixar claro é que a evolução dos humanos fez surgir a real justiça, ao ponto de que matar ou morrer não era princípio de sobrevivência e se faria necessário achar um modo de justificar atos punitivos. A racionalidade não excluiu o irracional de dentro do homem, apenas a mascarou, mascara essa que vez enquando retiramos para acusar e punir aqueles que a retiraram antes de nós.

By: Eles que dizem – Links para o fim de semana [4] « Você que diz!

Eles que dizem – Links para o fim de semana [4] « Você que diz! — Sat, 28 Nov 2009 01:03:32 +0000

[...] Vivendo com apenas 50% do corpo O mistério do “Triângulo das Bermudas” Até onde vai o desejo humano por justiça? [...]

By: Zuão

Zuão — Fri, 27 Nov 2009 23:22:48 +0000

Ótimo texto, soh esqueceu de citar que o ser humano é mau por natureza, isso é o instinto de competição pelo melhor que todos nós temos.
O criminoso ñ é só o filho da desigualdade social, tem muito filhinho de papai por aí fazendo merds, brigando na rua, jogando ovo em trabalhador (retrato de um playboy por Gabriel o Pensador mode off) furtando, e roubando pra comprar droga. Isso deve ser pais ausentes, certeza.

no final, a única justiça é a educação mesmo, mas aí tem aqueles que ñ querem estudar…

By: xp

xp — Fri, 27 Nov 2009 21:17:37 +0000

o ser humano vive de inpulsos, desejos, instintos. o erro não está na comunidade em si, mas em cada ser humano que a faz. a humanidade, nos tempos de hoje, rumando a sua própria destruição eminente, segue uma logica ridicula e pré histórica, que só pensa nos seus erros depois de comete-los. NÃO HÁ CONSERTO e eu te garanto isso. bonito texto. Deveria todas as pessoas pensarem pelo menos uma vez na vida assim.

By: Black Squad

Black Squad — Tue, 24 Nov 2009 19:20:05 +0000

Só quem já viveu nesse meio sabe o que vou falar. Não tem conserto. É muito bom poder sentar e ficar masturbando idéias e soluções. Eu quero ver é a execução. A solução é matar todos e enterrar de pé para ocupar menos espaço. Vamos assumir que o ser humano é um projeto que não deu certo.

By: Daniel

Daniel — Tue, 24 Nov 2009 16:58:24 +0000

Esse seu post é um post muito socialista. Mas como vc bem citou em uma parte do tópico “Utopico” o socialismo é utopico, tanto que deu errado.

Mas entendo seu ponto de vista.

—

Eu diria com mais traços comunistas, mas passa longe de ser.

By: Luiza

Luiza — Tue, 24 Nov 2009 09:37:58 +0000

Não acho que seja possível a “prevenção de bandidos”. É impossível controlar todos os meios que definem um ser humano. Talvez a forma em que esses criminosos são punidos deveria mudar. Talvez cadeias mais organizadas onde o bandido possa realmente pensar no seu erro ao invés de sofrer com seus colegas de cela.
Se você não sabe a solução eu menos. E não acho que qualquer um pode ficar livre do sentimento de vingança. É natural, errado, mas…

By: Jonatas

Jonatas — Tue, 24 Nov 2009 04:30:10 +0000

Respondendo ao comentário da Munique.

Com certeza, também sou a favor da informação, mas depois que a merda já foi feita, fazer o que né! O governo faz ligadura de trompas, vasectomia, dá preservativos, tudo isso de graça, já que isso não é gasto e sim investimento, só não fazem propaganda para não enfurecer os religiosos. O que eu não concordo é que uma pesssoa tenha uma prole sem ter condições mínimas para isso, e isso quer dizer DINHEIRO sim. Imagine uma “menina” de 16 anos que engravida fazendo o 1o. ano do ensino médio e o retardado que copulou com ela tem 15 anos e nem o ensino médio completou, os pais dos dois moram em barracos, seria esse um ambiente favorável a uma futura criança? Como resolver isso da forma correta? Eu não sou o senhor da verdade, mas acho que um aborto seguido de informação poderia sim ser a resposta. Quando a sociedade irá reconhecer o direito individual de cada UMA fazer o que quiser com o seu corpo?

http://www.aborto.com.br/mapa/mapa.gif

Nesse mapa abortivo podemos ver que quase todos os países que proíbem o aborto, são também os que tem maior criminalidade populações em situação de pobreza extrema. Será coincidência? Porque proibem o aborto e depois que nasce, não fazem nada?

By: Duka Palacio

Duka Palacio — Tue, 24 Nov 2009 01:46:55 +0000

Hahahahahaha…Legal Felipe!

1º – Não fui eu quem citou Hume.

2º – Em nada, absolutamente em nenhuma linha do que escrevi, disse que minha verdade (ou tese) é absoluta ou que você está errado.

3º – Quando citei antropologia, foi apenas pelo fato de você ter escrito que gosta do assunto. E os temas que sugeri foram apenas por que seu texto tem traços desses conceitos antropológicos. Na boa, foi só uma sugestão de leitura. Como as muitas que você fez. Não tenho a menor intenção de fazer você mudar de idéia.

Mas para mim já deu. Já li de você o que queria depois da sua resposta ao meu comentário (52).
Você finalmente reconheceu que sua tese não é absoluta. E que eu tenho uma base de conhecimento e você outra. Era só isso que eu queria que você entendesse. Que o fato de discordar de você não significa que estou errada, apenas que tenho uma linha de pensamento contrária a sua.

Agora vou ler o texto novo.

PS: Obrigada pela sugestão de leitura (e isso não é uma ironia).

By: Dilon Bittencourt

Dilon Bittencourt — Tue, 24 Nov 2009 00:14:47 +0000

Felipe, eu sou o membro da “classe dominante que não quer se preocupar em ter o carro roubado”, conforme tua definição. Pois, te digo: o meu embasamento para dizer que bandido é bandido, vem da vivencia com gente humilde e com poucas oportunidades, mas que vão à luta, buscam algo melhor. E, mais: dentro de uma mesma família, conheço vagabundos que nada querem e nada fazem e irmãos que estudam e trabalham. Sendo assim, te pergunto qual a diferença no tratamento dispensado pela mãe que privilegiou uns em detrimento de outros? Não estou nem mesmo me colocando como senhor de qualquer verdade, mas já acreditei muito, já confiei demais e cansei de não ver retorno. Sinceramente, admiro um espírito forte como Madre Tereza (não estou ironizando) e outras personalidades que vem sempre o lado bom. Eu só acreditarei em recuperação, no dia em que começarem a ensinar às crianças do nível fundamental que não se deve andar de bicicleta em fila dupla, atrapalhando o trânsito e arriscando a vida; a não pichar propriedades alheias, a não quebrar monumentos em praças e “otras cositas más”. Finalizando, Felipe, sabes por que me reservo o direito ao medo de ter meu carro roubado? Não é porque ele seja luxuoso. Ao contrário, é um carro barato, que eu só consegui comprar quando tinha 47 anos de idade. Mas é meu e vagabundo não tem direito algum de se adonar de minha propriedade e alegar influencia do meio ou falta de assistencia. Mais uma vez, desculpe a dureza, mas tu dispões de um meio para falar tuas verdades, o que acho justo. Como acho justo poder discordar. Um abraço.

—

Dilon, tudo parte do princípio que eu acredito que o ser humano é um RESULTADO e não um FORMADOR de alguma coisa. Como resultado, não podemos culpá-lo por seus atos, mas sem culpá-los criamos uma sociedade caótica. Ou seja, minha visão social é sem solução, mas agoniante.

By: Tony Junior

Tony Junior — Mon, 23 Nov 2009 21:01:01 +0000

Meu, você é mesmo uma “fuinha”, hem. Li excelentes comentários sobre o seu texto, mas você faz questão de atacar as pessoas dizendo que andam lendo livros errados, o conhecimento de tais leitores é chulo, que não entenderam a essênsia do texto… Você chega a ser tão ARROGANTE E GROSSO ao ponto de criticar até quem elogia alguns comentários. Meu, se liga… larga de ser tapado. Fique tranquilo, pois não vou ficar “dando murro em ponta de faca”. A partir de hoje, esse Blog será excluso da minha página de favoritos. Sua resposta eu até já sei o conteúdo. Virá com mensagens recheadas de arrogância, do tipo: Já vai tarde, Você está abaixo do meu “nível intelectual”, Vá ler (Como se você fosse o único a fazer isso).
Só mais uma coisa: Por acaso o título do livro que você está escrevendo é ” A Arte da Arrogância”?
Passar bem, Playboy Arrogante…

—

Eu fui severamente atacado em diversos comentários e respondi da forma menos arrogante possível, recomendei determinadas leituras como forma de elucidação e, no final, sou taxado como responsável pela arrogância.

Fazer o quê, melhor que isso eu não acho que consigo fazer.

Boa sorte.

By: 666

666 — Mon, 23 Nov 2009 17:43:21 +0000

Felipe, seu texto está legalzinho. Podia ser melhor. Te recomendo mais leitura. Algo tipo Cláudia, CARAS ou Veja te faria ver o mundo com outros olhos!

Abraçoo!

—

Valeu miguxa =)

By: Munique

Munique — Mon, 23 Nov 2009 16:12:13 +0000

Só respondendo ao comentário do Jonatas.
Sou contra o aborto, mas a favor da informação.
Se cada vez que sua conterranea desnutrida ficar gravida, ela fizer o aborto, imagina quanto isso vai custar aos cofres publicos. Vale mais a pena alguém ir até lá, dar anticoncepcionais para ela, ou fazer uma ligadura. muito mais simples que abortar várias vezes, você não acha?
O ideial seria tomar atidudes preventivas e não corretivas!

By: Munique

Munique — Mon, 23 Nov 2009 16:04:33 +0000

Concordo em parte contigo…
Você disse que escolha não existe, que a falsa escolha é apenas os resultados da influência que você sofre ao longo da vida. Algumas vezes o meio faz o criminoso, mas nem sempre!
Quer um exemplo claro: um pai sempre disse ao seu filho que drogas fazem mal, que usar drogas é errado. O filho arruma uns amigos novos, que curtem um baseado, e começam a incitar o filho a consumir a droga. Ele será influenciado por quem? Pelo seu pai que influenciou toda sua formação, ou pelos amigos que provavelmente neste momento tem um convivio com o filho muito maior que o pai?
Ele vai ESCOLHER o que achar correto. Independente do conflito de influencias. Por que? Porque as pessoas tem indole e personalidade.
e não venha me dizer que usar drogas não é um crime, pois é mentira! a rota toda que a droga sofre até chegar a você deixa um restro de sangue do qual você faz parte, tornado você conivente com o crime.
A impressão que seu texto e comentários dão é que as pessoas são como computadores, que recebem os dados (inflencias) e os aplicam, e que nenhum de nós tem controle sobre nossas vidas. Se fosse assim mesmo, não existiriam tantos estudos sobre o comportamento das pessoas.
Acredito que boa parte das coisas que você diz é verdade, mas você leva as coisas muito a `ferro e fogo´. Nem nas ciências exatas todas as verdades são incontestáveis, quem dirá nas ciencias humanas.

—

Não digo que minha crença no comportamento do homem é incontestável, mas seu exemplo foi reducionista e leigo, desculpe.

Por mais que, sim, o pai dizer: “não use drogas” seja uma influência, assim como os amigos chamarem o indivíduo a fumar um baseado é outra, as influências não se recumem a isso. Você ficar 2 segundos olhando para o mar pode causar uma influência. Você levantar da cadeira para beber uma água e ouvir um anúncio no rádio da sua avó enquanto o faz, é uma influência. Tudo ao seu redor causa uma influência.

Então, limitar a “papai disse isso” e “amiguinhos disseram aquilo” é de um reducionismo absurdo, não é assim que as coisas funcionam, na minha concepção. E não, não acredito que, qualquer fosse a escolha tomada pelo tal rapaz, teria sido uma escolha inteiramente DELE.

By: João Carlos

João Carlos — Mon, 23 Nov 2009 15:13:05 +0000

Passei pouco mais de 40min lendo os comentários e respostas e o q deu pra perceber é q uma parte tá comentando: “Pq tem q matar mesmo qm matou outra pessoa” e o q a outra parte diz: “A pessoa é fruto do meio em q vive” ou então “não é fruto do meio, mas o meio influencia bastante”…
Acho q a coisa pegou um caminho diverso do q se propõe o texto, que nem é a discussão sobre o q é justiça ou quem são as vítimas. A questão, pelo menos a mim, é a forma como nós pensamos só por nós e esquecemos q o outro existe da forma como existe.
É o mesmo q dizer q índio tem q morrer pq é selvagem ou q nordestino só vai pra “Sum Pálo” pra aumentar as favelas e a criminalidade.
Oportunidades. Não adianta ser pobre ou rico se você não tem uma educação que preze pela sua formação.
Então.. o “bandido” q estuprou a criancinha tem q morrer… mas os “jovens” que botaram fogo no índio pra ver como era devem ser perdoados pq eles são de boa família?
É como eu digo: ME COMPRA UM BODE E ME DÁ O TROCO DE MURISSOCA!